Evaluación de competencias para la certificación de profesionales del Sistema de Justicia Penal en México.

Autores/as

  • Yolanda Edith Leyva Barajas Centro de Estudios sobre la Enseñanza y el Aprendizaje del Derecho

Palabras clave:

Evaluación auténtica, competencias profesionales, portafolios de evaluación, evaluación de desempeño, modelos cognitivos, validez

Resumen

En este artículo se presenta la experiencia del diseño, desarrollo e implementación de un modelo de evaluación de competencias profesionales para un programa de certificación para la justicia en México (CEJUME)[1]. Se describen las estrategias implementadas acordes con las tendencias actuales a nivel teórico y metodológico para enfrentar los principales desafíos de una evaluación de desempeño basada en casos reales. Consideramos que este artículo aporta información valiosa y útil para el desarrollo de programas de evaluación de desempeño profesional en el contexto real en el cual se produce. Si bien fue diseñado para la evaluación de profesionales del Derecho que operan el sistema de justicia penal en México (SJP), los desafíos son similares a los de otros campos profesionales. Se enfatiza la importancia de llevar a cabo estudios de investigación a partir de los resultados de las primeras evaluaciones para validar los argumentos de que este modelo de evaluación de competencias, promueve la reflexión sobre la práctica profesional favoreciendo su carácter formativo. Los hallazgos aquí reportados nos han permitido recuperar evidencia para sustentar decisiones de mejora del modelo y una mayor confianza en los resultados de la evaluación para los usos previstos a nivel de las personas evaluadas y de las instituciones de justicia en las que trabajan.

 

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

AERA, APA & NCME (2014), Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.

Barberá, E. (2005): La evaluación de competencias complejas: la práctica del portafolio. Educere, vol. 9, núm. 31, octubre-diciembre, 2005, pp. 497-504 Universidad de los Andes Mérida, Venezuela.

Bogoya, D. (2000). Una prueba de evaluación de competencias académicas como proyecto. En: Bogoya, D. y colaboradores. Competencias y proyecto pedagógico. Santafé de Bogotá, D. C: Unibiblos.

Busemeyer, J. R., & Diederich, A. (2010). Cognitive modeling. Los Angeles, CA: Sage.

CEEAD (2019): Criterios y directrices de evaluación. En: https://cejume.mx/wp/wp-content/uploads/2020/09/200727_Criterios_evaluacio%CC%81n.pdf

Cizek, G.J. y M.B. Bunch (2007), Standard Setting: A guide to establishing and evaluating performance standards on tests, California, SAGE Publications.

Cook, D. A., Brydges, R., Ginsburg, S. & Hatala R. (2015) A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane’s framework. John Wiley & Sons Ltd. Medical Education; 49: 560–575.

Darling-Hammond, L., Falk, B. F. and Ancess, J. (2017): Authentic Assessment in Action: Studies of Schools and Students at Work, Teachers College Press.

Dreyfus S. y H. Dreyfus (1980). A five-stage model of the mental activities involved in directed skill acquisition. Operations Research Center, University of California, Berkeley.

Ercikan, K., & Oliveri, M. E. (2016). In search of validity evidence in support of the interpretation and use of assessments of complex constructs: Discussion of research on assessing 21st century skills. Applied Measurement in Education, 29(4), 310-318.

Jornet, J. M.; González Such, J.; Suárez, J. M. y Perales, M. J. (2011). Diseño de procesos de evaluación de competencias: consideraciones acerca de los estándares en el dominio de las competencias, Bordón 63 (1), 2011, 125-145 • 143 Kane MT. Validation. In: Brennan RL, ed. Educational Measurement, 4th edn. Westport, CT: Praeger 2006;17– 64.

Keehner, M., & Smith, L. (2013). Connecting actions, cognitions, and measurement: The role of cognitive science in NAEP TEL task development. Paper presented at the Annual Meeting of the National Council on Measurement in Education. San Francisco, CA.

Kingston, N.M. Kahl, S. R., Sweeney K. & Bay L. (2001) Setting performance standards using the Body of Work method. In Cizek, G. J. (Ed.), Standard setting: Concepts, methods, and perspectives (pp. 219-248). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Leyva, Y. (2011), Validez de constructo en la evaluación de competencias médicas mediante pruebas referidas a criterio, Editorial Académica Española.

Leyva, Y. (2018): Una propuesta para el desarrollo profesional de docentes en México. Red. Revista de evaluación para docentes y directivos. Año 4. INEE. https://www.inee.edu.mx/wp-content/uploads/2019/01/Red11.pdf

Manzi, J., González, R. & Sun, Y. (2011). La evaluación docente en Chile. MIDE UC: Centro de Medición.

Markman, A. B. (1999). Knowledge representation. Mahwah: NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Martínez, J. F.; Schweig¸ J. & Goldschmidt, P. (2016): Approaches for Combining Multiple Measures of Teacher Performance: Reliability, Validity, and Implications for Evaluation Policy. Educational Evaluation and Policy Analysis, Vol. 38, No. 4, pp. 738–756

McEachen, J. (2017). Assessment for Deep Learning. Ontario, Canada: Fullan, M., McEachen, J., & Quinn, J. New Pedagogies for Deep Learning: A Global Partnership Retrieved: http://teachingliterature.pbworks.com/w/file/fetch/135692085/Assessment-for-Deep Learning.pdf

Meckes, L. (2007). Evaluación y estándares: logros y desafíos para incrementar el impacto en la calidad educativa. Pensamiento Educativo, Revista De Investigación Latinoamericana (PEL), 40(1), 351-371. Recuperado a partir de http://pensamientoeducativo.uc.cl/index.php/pel/article/view/25519

Meckes, L. (2013). Estándares y formación docente inicial. Profesores para una educación para todos. Proyecto estratégico regional sobre docentes [Ponencia.]CREALC/UNESCO. III Reunión Técnica Estrategia Regional sobre Docentes. Santo Domingo, República Dominicana.

Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741

Mehrens, W. (1992): Using Performance Assessment for Accountability Purposes. Educational Measurement, Issues and Practice. Vol. 11, NCME. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.1992.tb00220.x National Research Council (2012). Education for Life and Work: Developing Transferable Knowledge and Skills in the 21st Century. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi. org/10.17226/13398.

Pellegrino, J. W., & Hilton, M. L. (2012). Education for Life and Work: Developing Transferable Knowledge and Skills in the 21st Century (p. 257). Wash. DC Retrieved Httpdownload Nap Educ. Cgi.

Pellegrino, J. W., Wilson, M. R., Koenig, J. A., & Beatty, A. S. (2014). Developing Assessments for the Next Generation Science Standards. National Academies Press. 500 Fifth Street NW, Washington, DC 20001.

Solano-Flores, G. (2017). Chapter 46: Generalizability. In D. Wyse, N. Selwyn, E. Smith, & L. E. Suter, (Eds.), Handbook of Educational Research (pp. 937-956). London, UK, Sage.

Descargas

Publicado

2022-12-24

Número

Sección

Artículos científicos